или О том, имеет ли отношение дипломное

исследование к творческому процессу

Дипломное исследование - не исключение. Диплом требует! Труда, упорства и времени. И, как правило, не радует соискателя. Между тем, творчество, каких бы трудов оно ни стоило, всегда сопряжено с радостью от того, что делается. Почему же "нет в жизни счастья," а в "дипломе" - источника повышенного настроения?

Творчество (дадим первое определение) является процессом оригинального разрешения проблемы. Будучи студентами-естественниками, мы ежедневно сталкиваемся с колоссальным количеством проблем, однако сталкиваемся ли мы с творчеством? Как правилo, нет. Ритм традиционной учебной деятельности как бы подталкивает нас в спину, и, уяснив себе постановку какой-либо проблемы, почерпнутой из лекции или семинара, мы тут же становимся обладателями её решения, придуманного кем угодно, только не нами самими. На то же, чтобы ещё раз вернуться к постановке и уяснению очередной загадки или феномена, на то, чтобы решить её по-своему: с чувством, с толком, с расстановкой, - времени не хватает. Хотя только личное активное участие в разрешении проблемы гарантирует нам воспитание вкуса к творчеству.

О том, что получение образования не готовит должным образом к научному творчеству, свидетельствует простое сопоставление процесса обучения и процесса научного поиска. Так, в процессе обучения студент знакомится с научной картиной мира, в которой экспериментальные наблюдения согласованы между собой и с теорией. Множество трений между ними, сопутствующих развитию любого научного направления, скрыты за кадром. По меткому замечанию преподавателя Э.М. Мирского, происходит "стерилизация материала". В этом "строгом" научном мировоззрении нет неясностей. Решения всех проблем обязательно (настоящая обязаловка!) существуют, а постановка проблемы и её решение обязательно связаны, одно непременно вытекает из другого. Представленные учебные данные не просто очаровывают студента, но и подавляют его волю к поиску несоответствий. Ведь львиную долю своей энергии он тратит на загрузку памяти и ничего не оставляет для переосмысления этого мертвого груза. Да только на пользу ли будет это человеку, который займётся (если сумеет!) впоследствии научным творчеством? В сфере научного творчества ему потребуются:

1) навыки обнаружения противоречий ("недостач") в наблюдаемых феноменах. (Это своего рода навык снятия пенки очевидного с молока неочевидного. Следовательно, в голове учёного должна утверждаться максима, что пенка не есть молоко. А ведь учебник - именно такая пенка!);

2) навыки объединения разрозненных неясностей в комплексную идею проблемы;

3) навыки перевода идеи проблемы в более или менее чёткую формулировку - собственно постановку проблемы. В них входит и владение языком конкретной дисциплины.

И если система образования отчасти даёт такие навыки, поощряя в студентах умение сомневаться (что иногда происходит на удачно построенных семинарах), то уж к чему она точно не готовит, так это к решению проблем, постановка которых уже каким-либо образом сделана. По опыту научной деятельности известно, что:

а) проблема может принципиально не иметь решения. При чтении учебников создаётся прямо противоположное представление (Задайте себе вопрос: "Как на деле определить, имеется ли у проблемы решение?" Когда автор впервые задал такой вопрос себе, то почувствовал внутри себя пугающую пустоту.);

б) проблема может оказаться неразрешимой без привлечения дополнительных данных, структура, специфика и дисциплинарная принадлежность которых заведомо неизвестны (Вопрос: "Так как же тогда их искать?");

в) проблема может иметь неоднозначные решения или неоднозначную их интерпретацию. (Здесь много вопросов, например: "Как интерпретаторам решения договориться между собой?")

Указанные неожиданности являются особенно болезненными для студента, начинающего заниматься курсовой работой. Нередки случаи, когда студент ждёт от своего научного руководителя готовые формулировку, постановку и инструкции по решению задачи. Вдумайтесь! Этого ждёт человек с двух- или трёхлетним образованием, за плечами которого уже вроде бы должны находиться эвересты Высшей математики и Общей ... (физики, биологии, химии и т.д.). Но это - вроде бы. На деле наш бедняга загрузил лишь свою память, не взяв на себя труд набраться навыков работы (см. п. 1-3 и а-в), чего можно достичь, только постоянно решая текущие задачи по-своему, без оглядок на авторитет учебников. Конечно, это не только его вина, но и вина преподавателей. Но всё равно, работать-то предстоит ему. И с него будет спрос. Зачастую ему кажется, что стоит лишь, приступив к своей курсовой, познакомиться с литературой, как он автоматически включится в процесс решения задачи. Что-то там сделает.

Но знакомство с материалами, собранными другими исследователями, затягивается. Он ожидает, что вот-вот созреет для творчества, но напрасно. Ведь он по-прежнему боится начать действовать: самостоятельно ставить задачу, или, если она поставлена руководителем, то пытаться её решать. Он боится инициативы, боится выглядеть нелепым и "необразованным" и т. д. Он, в силу привитой ему в школе традиции, упускает из виду, что нельзя накачать мускулов, не поднимая гирь. Соответственно,нельзя научиться мыслить и работать, только собираясь мыслить и работать.

Размышления на эту тему вновь и вновь оживляют вопрос о том, как перестать быть рабом материала и стать его Творцом. Если искать короткий ответ, то достаточно максим Гете и Пойи, приведенных в качестве эпиграфа к данной главке. Но, ради Бога, не читайте после этого все, что написано Гете и Пойей! Не потворствуйте привычке "думать" чужими мыслями. Еще лучшим способом могло бы оказаться проблемное общение с людьми, которые представляются вам творческими¹. А лучше всего - найдите себе Учителя. Есть известный критерий того, каков учитель. Его сформулировал современный западный педагог Уильям Артур Уорд:

Посредственный учитель - излагает.

Хороший учитель - объясняет.

Выдающийся учитель - показывает.

Великий учитель - вдохновляет.

Конечно, желая ступить на тропу творчества, нет смысла слепо следовать перечисленным выше рецептам. Практика опровергает конкретику рецептов. Ведь сколько известно Творцов, у которых не было учителя - Творца! Это - Самородки. А общение с творческой личностью вовсе не обязательно положительно аукнется! Поэтому вот вам главный "рецепт", смысл коего в том, что:

- определены (статистически) качества, наиболее часто встречающиеся у Творцов;

- определены вероятности того, что то или иное креативное качество (от лат. creator - Творец, создатель) проявляется у личности одновременно с особенностями её здоровья, нервной системы, характера и странностей;

- выдвинута и на ряде примеров проиллюстрирована гипотеза о том, что историко-географические обстоятельства способствуют проявлению конкретных талантов и оставляют невостребованными другие;

- отработан ряд методик, тренирующих ум и воображение и позволяющих получать большее количество идей в единицу времени по сравнению с обыденным нетренированным мышлением;

- сделаны первые шаги в конструировании теоретических моделей процесса творчества.

А вот попытки научить творчеству вообще к успеху не приводят.

Но должны ли?

Творчество всегда конкретно, Творец всегда отливает себя в конкретном материале задачи. Поэтому если уж он и учит, то - на материале им самим решённых задач, и главной его целью является указание принципов, девизов и афоризмов, выражающих установки, полезные для решения проблемы. Так, Г.С. Альтшуллер учит упорно бомбардировать проблему идеями [1], а Д. Пойа учит чувствовать общность в данном содержании задачи [2]. Но при этом изобретатель Г.С.Альтшуллер остаётся инженером, а Д.Пойа - математиком. Потому нет смысла говорить о научении творчеству вообще, вне связи с конкретной задачей, где оно реализуется, будь то абстракции математики или объекты техники.

Давайте вспомним, что творчество - это оригинальное самовыражение в материале задачи. Внимательные читатели могут против этого возразить. Ведь нельзя сказать, что, просто умело пользуясь рецептами из книжек [1,2,3,11б,11г,11е], вы не достигнете успехов в решении задач! Вполне возможно, что успехи будут. Более того, на пути к творчеству многим просто необходимо пройти эту стадию саморазвития, побыть прикладниками (или Мастерами), т.е. теми, кто использует чужие методы для решения своих проблем. Ведь часто вначале мы учим таблицу умножения, а уж затем активно развиваемся как математики.

Чтобы легче было ухватить разницу между Творцом, Мастером и "начинающим" (последнего как-нибудь назовите сами! Дайте подходящее определение), построим такую таблицу: Таблица 1

	Начинающий	Мастер	Творец
Тип решаемых задач	Не решает задач	Решает стандартные задачи	Решает любые задачи, предпочитает нестандартные
Отношение к задачам	Не видит	Видит стандартные задачи	Видит любые задачи
Как решается задача	Умеет найти ссылку на учебник, "где всё описано"	Умеет решить задачу по стандартной (чужой) методике	Решает задачу только оригинально

Вопросы для самостоятельных рассуждений:

1. Какие преимущества даёт творческая работа?

2. Проанализируйте табл. 1. Введите в неё новую строку по своему усмотрению и попытайтесь её заполнить. Задайтесь вопросом: в чём несовершенство предложенной типологии?

3. Вспомните материал какого-нибудь учебного курса и присмотритесь к нему. Найдете ли вы места, в которых редактор курса (преподаватель или автор учебника) произвёл "стерилизацию материала"? Постарайтесь чётко сформулировать результаты своих наблюдений.

4. У великого учителя, по сути, ученик всю работу выполняет сам. Попробуйте смоделировать в уме эту ситуацию и определите, как это возможно.

5. Швейцарский инженер Р. Майар говаривал: "Конструктор сталкивается с таким множеством факторов, которое невозможно учесть никакими формулами и нормами, что самый точный расчёт - это лишь указатель пути, куда ему следует направить творческую фантазию". Цитата является подсказкой к вопросу о том, зачем необходимо высшее образование. Сформулируйте для себя: какие цели в идеале должно (или должно было) преследовать ваше обучение в вузе?