Анти-РТВ (АРИЗ-85В: 15 лет спустя)

Королев Владимир Александрович

51009, Украина, г. Белая Церковь, ул. Калинина, д.3, кв. 22, р.т. (04463) 71023

Аннотация: Курс РТВ в его нынешнем виде есть в лучшем случае костыль для плохо понятой ТРИЗ (или совсем не понятой). А в худшем - альтернатива ТРИЗ, выдаваемая за саму ТРИЗ. Цель курса РТВ должна состоять в перестройке мировосприятия слушателя: вместо привычной совокупности разрознённых (или малосвязанных) событий (явлений) он должен научиться видеть мир как систему процессов, в динамике.

Всё течёт, всё меняется.

Но как не хочется это видеть!

Рассмотрим один из эпизодов показательного разбора задачи о люльке элеваторного склада, решённой с помощью алгоритма решения изобретательских задач АРИЗ-85В, - идеальный конечный результат второй (ИКР-2). Кстати, когда задача была обнародована впервые, Альтшуллер Г.С. назвал её идеальной, именно той, какую он давно искал. Итак:

Как показали демонстрации этой задачи, оказалось крайне сложным представить себе техническую систему, которая бы отвечала столь жёсткому ИКР. Не менее сложным, чем в задаче о плазмотроне (Днепропетровск-1984), когда отчаявшиеся преподаватели (Альтшуллер, Злотин и Вёрткин) после длительных наводящих вопросов махнули рукой и прямо сказали ответ. Барьер диалектического перехода от существующей структуры технической системы (ТС) к новой структуре оказывается непомерно высоким. Впрочем, такая ситуация характерна для всех задач, в которых действительно сформулировано корректное физическое противоречие. Оно же - диалектическое.

Трудность в диалектике и теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) общая. Скажем, в математических формулах ясно: что "засыпали", то и получили. Например: 2 яблока плюс 2 яблока будет 4 яблока, но никогда не 4 груши или 5 апельсинов. А в диалектике известно лишь то, что вместо яблок обязательно будет невесть что и сколько. Или вот классический пример Наполеона, сравнивавшего боевые качества французов и мамелюков: 1000 французских солдат уже не просто тысяча, а каре (структура), которое не измерить числом солдат и всегда побивающее 1500 мамелюков, атакующих толпой, где их превосходство над французами в личном мастерстве уже теряется. Этот пример неплохо также иллюстрируется сопоставлением алмаза и графита: отличие отнюдь не в числе атомов, но в организации, в структуре.

В обоих примерах произошёл качественный скачок. Но произошёл он не потому, что просто наращивалось количество: само по себе количество не создаёт нового качества. Те же 1000 французов в виде толпы, а не каре, были бы биты куда меньшим числом мамелюков. Качественный скачок при образовании структуры описывается классическим определением понятия системы как объекта, обладающего свойством не сводимым к свойствам его элементов, и потому не выводимом из них. Ну, а раз не выводится, то и невозможно представить себе без проведения эксперимента, что же такое получится при создании новой системы, какие свойства будут у нового объекта.

Качественный скачок составляет главную проблему в творческих задачах. Она не решается даже в мощном АРИЗ-85В: анализ асимптотически приближается к невидимой грани качественного скачка, но плавного перехода от ИКР-2 к техническому решению так и не происходит. Конечно, мышление (подсознание) всё-таки как-то преодолевает этот барьер. Как именно преодолевает - неясно. Это явление мы называем озарением и творческим воображением. Естественно, что присвоение названия явлению не означает его понимания.

В связи с этим надо отметить, что одной из важнейших проблем ТРИЗ является превращение абстрактной формулы идеи решения, полученной с помощью какого-либо инструмента ТРИЗ, в конкретную техническую (или, шире, - искусственную) систему. Сколько-нибудь надёжных методов такого перехода пока не создано. Приходится прибегать к воображению, которое должно быть раскованным, способным воспринимать любые абстрактные конструкции и легко находить аналогии, позволяющие превратить отвлечённые формулы в конкретный образ. Это вынужденный недостаток ТРИЗ. Но даже недостаток должен быть управляемым. Если ТРИЗ ещё не имеет отработанного соответствующего аппарата, что приходится компенсировать воображением, то надо разобраться в том, что именно и как следует компенсировать.

В такой ситуации большинство преподавателей все надежды возлагает на курс развития творческого воображения (РТВ). Конечно, "творческое" воображение - это красиво. В примере с яблоками воображение подскажет множество возможных будущих свойств и, соответственно, единиц их измерения: кгм, ватты, м³/дж, ° С/сек. и сотни других. Но здесь надо знать, а не угадывать.

Методы РТВ могут помочь создать что-то новое только случайно. Так же, как при мозговом штурме случайно может возникнуть идея наилучшего из возможных решений, да и то её ещё надо опознать. Разумеется, и в том и в другом случае вероятность получения результата выше, нежели при обычном размышлении. Самый плохой метод лучше отсутствия всякого метода. Например, если мы проследим работу своего мышления над какой-нибудь задачей, то отметим, что даже за полчаса мысль отвлекалась на посторонние вещи раз десять. Такую манеру мышления можно сравнить с распутыванием клубка ниток методом беспорядочного дерганья за всё, что попадает под руку, наряду с бессмысленным глазеньем по сторонам. Это оправдывает применение методов проб и ошибок (МПиО), включая методы РТВ, для решения творческих задач. Оправдывает, но и только.

Как справедливо отмечал в своё время Матвиенко Н.Н. ("Термины ТРИЗ: проблемный сборник" Владивосток, 1991г.), "применение понятия "творческое воображение" носит весьма противоречивый характер. С одной стороны, все приёмы и методы, применяемые для развития или интенсификации творческого воображения, однозначно нацелены на генерирование возможно большего числа непременно новых образов или идей. Тем самым творческое воображение становится тождественным МПиО. С другой стороны, ТРИЗ являет собой альтернативу МПиО, ориентированную на конструирование предельно ограниченного числа образов или идей, жёстко привязанных к конкретной задаче и совсем не обязательно являющихся новыми. То есть, если для творческого воображения главным критерием является новизна образа или идеи, то для ТРИЗ - их эффективность.

Методы РТВ опираются на тот известный факт, что мышление оперирует образами. И осознать нечто новое можно, если только это новое будет представлено как комбинация уже известных образов (то есть, любой известный образ уже хранится как комбинация более простых образов). Или, на худой конец, если это новое будет отличаться от старого чем-то вполне определённым. Методы РТВ позволяют выработать (мобилизовать) в короткий срок множество образов, из которых методом случайного и более-менее осознанного перебора составляется новый образ, адекватный наблюдаемому явлению. В момент совпадения возникает ощущение, именуемое озарением. Попытки выполнять комбинаторный перебор обычно только замедляют дело. Можно предположить, что мозг работает не перебором, а как-то иначе. Поэтому будет целесообразным разобраться с определением термина "творческое воображение".

Начнём с определения термина "воображение", а затем - "творческое воображение", далее - выясним его функцию, закончим - требованиями к курсу РТВ, вытекающими из этих требований. То есть, начнём с определений, как советовали ещё древние греки. Согласно "Философскому словарю" (1975г.):

Разумеется, можно сколь угодно подвергать сомнению данное определение (источник, дескать, того, да и вообще :), но это именно то, которое используется в данном тексте в качестве отправной точки.

Далее, согласно тому же словарю воображение будет творческим тогда, когда оно проявляется в области задач, считающихся творческими (связанными с созданием чего-то нового в технике, в искусстве и т.д.). То есть, "творческое воображение" отличается от просто "воображения" только областью применения.

В других источниках дело обстоит не лучше. Например, в "Словаре-справочнике по научно-техническому творчеству", (Рапацевич Е.С., 1995г., Минск, ООО "Этоним") "творческое воображение" толкуется как создание нового образа, смешивая, как обычно, процесс создания и результат этого процесса. Да ещё с непременным участием подсознания. Ну конечно, какое ж творчество без озарения, инсайта и интуиции? Более того, данная задача должна быть ещё и новой для данного человека. Получается, что подлинным творцом будет тот, для кого всякая задача как в первый раз.

Чтобы не блуждать по различным источникам и мнениям, будем исходить из постулата: мышление есть форма отражения. Процессы мышления есть отражение процессов, протекающих вовне, а отражение в зеркале не может быть достовернее оригинала. Да, мышление исключительно сложное зеркало, но только зеркало. Это "зеркало" обладает памятью, и, как уже указывалось выше, "видит" каждый образ состоящим из других образов. Но особое отличие его от обычного зеркала заключается в том, что оно отражает не просто образы, но процессы всех возможных форм движения этих образов (точнее - оригиналов). Особенно хорошо этот механизм мышления наблюдаем на начальной стадии развития - у детей в возрасте до четырёх лет. Хорошо наблюдаем он также у слепых от рождения. То есть, когда поток информации на мозг или намного превышает объём уже хранящейся там информации, или, наоборот, резко ограничен, чистота опыта повышается.

Механизм отражения образов (точнее - процессов их преобразования) обеспечивает определённую инерционность процесса отражения, то есть - экстраполяцию "траекторий" наблюдаемых процессов. А это есть ни что иное, как способность мышления к определённому предвидению. Сопоставление степени влияния отражаемых экстраполируемых процессов (ранжирование) на наивыгоднейшее состояние данной термодинамически открытой системы (человека) - это уже то, что мы называем "рассуждением". Сам механизм сопоставления и усреднения - это то, что называется рассудком, сознанием, психикой. Впрочем, всё это - отдельная тема, а здесь придётся принять за постулат.

Вообще говоря, человека вполне можно считать испорченным роботом (почти по А. Азимову). Грустно, конечно. "Испорченность" кроется в несопоставимо большем числе связей: исправный робот связан жёсткой "прошитой" программой (то есть, безусловным рефлексом). Человек же подвержен столь большому числу программ (да ещё с разной длительностью существования), что это воспринимается как "воля", как "свобода поступков", как способность к рассуждению (всего лишь программ-рефлексов). Кстати, человека, не очень стеснённого жёсткими программами-рефлексами, так и называют - "испорченным". А если очень - "солдафоном", роботом, бюрократом.

В свете вышеприведённых соображений об особенностях мышления будет разумным немного повысить "наукообразность" определения понятия "воображение":

На первый взгляд практически то же самое, что в "Философском словаре", да не совсем. Новое определение более чётко показывает на экстраполяцию, как на форму движения (преобразования) имеющейся "библиотеки" образов.

Однако нас интересует не экстраполяция вообще, а применительно к конкретной задаче, да не простой, а именно творческой. Чем же объективно отличается творческая задача от прочих? Очевидно, характером изменения объекта, на котором возникла задача. Скажем, уменьшение массы тоже является изменением объекта. Однако это явно не то изменение, которым имеет смысл гордиться (если только это не о себе). Надо полагать, что искомым изменением будет изменение структуры объекта. Но тоже не всякое (разломать - это тоже изменить структуру). Остаётся только такое изменение структуры объекта, которое означает развитие объекта. Под развитием же будем понимать такое упорядоченное изменение (эволюция) объекта (системы), направленное на повышение его согласования с требованиями меняющейся внешней среды (надсистемы). А, впрочем, определение понятия "развитие" - это отдельная тема. Для целей же данной статьи примем как постулат.

Для решения задачи требуется вовсе не безудержное, безграничное фантазирование. Инструментарий ТРИЗ задаёт нам вполне определённое направление анализа и синтеза - ИКР, и поэтому наше тренированное и раскованное воображение должно быть жёстко ориентировано, чтобы, не разбрасываясь, превратить найденную абстрактную конструкцию решения во вполне конкретный технический образ, предельно близкий к ИКР. Например, первоначально курс РТВ (Амнуэль, Михайлов) был ориентирован именно так. Не полностью, конечно, но в основном. Чего стоят только, скажем, эвроритм или метод тенденций. Из этих соображений получается следующее определение, дополняющее предыдущее:

И, наконец, если мы считаем ТРИЗ основой творчества (а у нас есть основания так считать), то следует усилить формулировку соответствующей косвенной ссылкой:

Алгоритм же есть всегда, хотя это далеко не всегда АРИЗ и редко когда осознаётся.

Из полученного определения уже прямо вытекает функция, выполняемая воображением при решении творческих задач. ИКР даёт нам "скелет" решения. Чтобы увидеть в нём конкретное техническое решение, образ нового объекта, необходимо "одеть" этот "скелет" знакомыми образами более низкого порядка. Близкий аналог - метод восстановления облика людей и животных по их скелетам. Теория предполагает возможность (хотя это отдельная тема) такого же "восстановления" по ИКР. Но эта возможность ещё ждёт своего алгоритма формулирования пространства аналогий, с помощью которых предстоит "одевать" идеальный "скелет". Название не совсем удачное, но это дело поправимое.

Всё это вовсе не означает, что курс РТВ совсем уж не нужен. Просто требуется от него нечто иное. Для эффективного применения ТРИЗ требуется высокая культура мышления. То есть, дисциплина мышления, системность, алгоритмичность. Преодолеть этот квалификационный барьер сумели немногие из десятков тысяч изучавших ТРИЗ. Слишком уж сильна привычка думать абы как. А сегодняшние курсы РТВ только усиливают беспорядочность мышления, протаскивая метод проб и ошибок в ТРИЗ под вывеской "РТВ", хотя почти ничего творческого в нынешнем курсе уже давно нет. Есть там комбинаторика, ассоциативность и прочие средства растормаживания воображения, но нет там творчества. Воображение - оно, знаете ли, не всегда творческое.

Беда в том, что человек в массе своей приучен системой воспитания и образования воспринимать окружающий мир как совокупность разрознённых (или малосвязанных) событий (явлений). А понимание ТРИЗ требует восприятия мира как системы процессов, в динамике. Элементарный "кирпичик" ТРИЗ - это представление о закономерно развивающейся системе определённой структуры. Отсюда следует, что корректно представить себе систему (техническую, например) можно только разложив наблюдаемый образ (явление) в структуру, образуемую протекающим через неё процессом. То есть, превратив элементы этой системы в преобразователь энергии и движения, где каждый элемент выполняет свою роль. Так мыслить трудно. Перестроить же восприятие мира чисто волевым усилием нельзя. Тем более - с помощью нынешних курсов РТВ. Задача!

Перестройка мировосприятия (точнее - восстановление) - это весьма длительное дело. Поэтому львиная доля учебного времени должна быть нацелена именно на эту перестройку, а вовсе не на "усвоение материала". Если человек обретёт привычку видеть всё вокруг в движении, во взаимосвязи, системно, то инструментарий ТРИЗ он воспримет, как нечто естественное и будет обращаться с ним совершенно свободно, без особых упражнений и в любое время, как с таблицей умножения. Даже пресловутое требование "порешать сто задач по АРИЗ", чтобы научиться пользоваться им, нацелено в действительности не на усвоение собственно алгоритма (не такой уж он трудный и сложный), а на перестройку мировосприятия.

Но этот путь хорош, если есть достаточное время для него. А его нынешние сверхкраткие, сугубо ознакомительные курсы не обеспечивают. Следовательно, в идеальном случае изменение мировосприятия должно происходить само, параллельно с использованием конкретного инструмента ТРИЗ. А для этого надо найти способ заложить "разминку" воображения в инструмент так, чтобы воображение растормаживалось там, так и тогда, где, как и когда это требуется по условиям анализа - при переходе к синтезу. Хорошим примером может служить психологический оператор, призванный настроить мышление на поиск идеального решения и последовательно отсекавший всё, без чего задача останется задачей. Он присутствует в прямо-таки гипертрофированной форме - около половины текста первых трёх частей АРИЗ-85В. Неудачным примером служит оператор "размеры - время - стоимость". Он был отдельным шагом алгоритма, а не "растянутым" по сугубо операционным шагам. Слишком явная форма делала оператор посторонним элементом. Зато в остальных инструментах ТРИЗ аналогичных встроенных операторов нет вовсе.

В готовом виде нужного оператора (или операторов) как будто бы нет. Следовательно, его (их) надобно ещё изобрести (или открыть?). Только затем можно заняться встраиванием его (их) в инструментарий. Задача не из лёгких, но решать её придётся, если есть желание преобразовать ТРИЗ из эмпирического набора приёмов в науку. Задача облегчается возможностью опереться на хороший пример с идеализацией в АРИЗ-85В, в очередной раз вскарабкавшись на плечи гиганта. Превзойдём?

Начнём с описания функций этого оператора. Как уже указывалось выше, внешне он должен выглядеть как процесс, обратный идеализации. Впрочем, это отдельная тема. Да и незачем портить другим удовольствие от самостоятельной работы над такой серьёзной проблемой.

В заключение анекдот из арсенала Альтшуллера Г.С., рассказанный им на семинаре (октябрь 1984г., Днепропетровск):

"Идёт как-то Христос со своими апостолами по воде аки посуху, и передают ему сзади по цепочке:
- Иисусе, а Фоме-то вода по коленку!
Молчит Христос, идёт дальше. Несколько минут спустя:
- Иисусе, там Фоме вода уже по пояс!
Молчит Иисус. Вскоре уже панически:
- Иисусе! Фому спасать надо, ему вода уже по горло!
Оборачивается Христос и говорит:
- Передайте Фоме, пусть не выпендривается, а идёт как все - по камушкам.

Мораль ясна? Этот анекдот прозвучал по поводу удручающей неспособности нашего мышления думать, не разбрасываясь. Тренированное с помощью ТРИЗ творческое воображение должно снимать страх перед неизвестностью: а вдруг под ласковой гладью воды не окажется камушка, который по всем расчётам должен был бы быть именно в этом месте? Ведь распоясавшееся на нынешних курсах РТВ воображение так и норовит толкнуть нас в свободный полёт в : Словом, Фоме повезло - рядом оказался старший, умный товарищ, владевший технологией ТРИЗ.

Королёв В.А.

21.03.2000

Данный текст может быть распространён в любой форме на некоммерческой основе и при условии сохранения целостности и неизменности, включая настоящее уведомление. Любое коммерческое использование настоящего текста без ведома и прямого согласия владельца авторского права не допускается.

Комментарии Креатики:

Публикуемая статья входит в цикл статей Автора, посвященных созданию энциклопедии ТРИЗ (об этом свидетельствует логотип, расположенный справа сразу под заголовком), куда, кстати, он приглашает всех желающих (и мы тоже). Сайт Автора имеет адрес: http://ale.port5.com/

На сайте автора Вы определенно найдете пищу для размышления (при этом для понимания хода авторской мысли Вам желательно, хотя и не обязательно, знать азы теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), что вполне соответствует стилистике энциклопедий).

Не всё в тексте уважаемого Владимира Александровича представляется нам бесспорным, между тем авторская интонация (как в текущей, так и в других статьях энциклопедии <: в том числе и анекдот о Фоме:>) имеет явную безапелляционную окраску.

Поэтому мы позволим себе несколько комментариев, относящихся к тем местам в тексте, которые мы выделили жирным шрифтом:

1. (Трудность в диалектике и теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) общая:) Говорится о переходе количества в качество и о том, что не всякое количество гарантирует переход в качество, а так же о том, что сегодняшняя неспособность управления этим переходом "это вынужденный недостаток ТРИЗ". По мысли автора, ТРИЗ тогда станет наукой, когда этот недостаток будет преодолен. Эта позиция, на наш взгляд, требует разъяснения. Назначение науки - получать ответ на вопрос "почему?" Почему Солнце не потухает и бывают затмения? Почему тепло легче проводят металлы, чем пластмассы? Почему из грязи рождаются лягушки? Почему возникает аллергия? Почему все снежинки не похожи дуг на дружку? И проч. Здесь часто (хотя не всегда) нет противоречия в явном виде, так, как оно, например, есть в объектах техники. И поэтому инженерный подход здесь нередко неприемлем. Для того, чтобы ТРИЗ и диалектика стали науками (а не учениями), им надо бы начать бескорыстные поиски ответов на вопрос:

• Почему существует барьер между качеством и количеством (и теория систем, и диалектика, и вслед за ними ТРИЗ всего лишь констатируют его наличие)?

Однако в рамках ТРИЗ заняты другим, а именно, методической и феноменологической частью. Проанализировав уйму изобретений было предложено феноменологическое описание динамики технической системы и обрисованы те шаги, которые вели к её совершенствованию. Не менее феноменологическим является и вывод о том, что применяя те же самые шаги для совершенствования другой технической системы (ТС), мы почти наверняка улучшим её. На вопрос "почему происходит улучшение" в ТРИЗ давать ответ не принято. Произошло и все. Работает. "А что еще надо?" Поэтому актуальным для ТРИЗ является вопрос уже не о том ПОЧЕМУ, зная эти шаги мы тем не менее не всегда можем делать скачки из мира количества в мир качества (изобретения высоких уровней), а о том, как любой ценой повысить эффективность решения.

Разница небольшая, но существенная. Так ученый относительно деятельности магазина спросил бы "почему вообще продажи в этом магазине имеют место? Что означает "продать товар"?", а прикладник (в т.ч. и ТРИЗовец, вероятно, "как повысить эффективность продаж, пользуясь методом N*?") Одного интересует суть вещей (это, например, социолог), а другого суть не интересует - ему в первую очередь важно "запрячь" феномен, использовать его максимально эффективно. И для этого ему достаточно феноменологии. Поэтому реально в ТРИЗ никто действительно не заинтересован в проведении научных изысканий. Прикладной работы - да. Она шлифует навыки Мастеров. В этом сила и привлекательность ТРИЗ для новых и новых людей, которые начинают её практиковать. В этом плане ТРИЗ действительно больше напоминает ремесло: совершай такие-то действия, следуй методике, и получишь гарантированный результат. Точно так же любой токарь руководствуется своей методикой и получает гарантированный результат. У них разное сырье (противоречия и токарные заготовки, соответственно), но стиль по-прежнему сугубо прикладной.

Итак, существует объективный разрыв между стилем научного исследования и стилем ТРИЗ. И следует десять раз подумать, прежде чем перекраивать ТРИЗ (или научный стиль). Надо ли превращать ТРИЗ в фундаментальную науку? Ведь сила ТРИЗ не в сущностных исследованиях, а в практике!

2. (Всё это вовсе не означает, что курс РТВ совсем уж не нужен) (чтобы неискушенный читатель понял, что такое курс РТВ, почитайте лекции Песаха Рафаэловича Амнуэля "РТВ- это очень просто!" http://www.trizminsk.org/e/rtv)

3. (Для эффективного применения ТРИЗ требуется высокая культура мышления. То есть, дисциплина мышления, системность, алгоритмичность. Преодолеть этот квалификационный барьер сумели немногие из десятков тысяч изучавших ТРИЗ. Слишком уж сильна привычка думать абы как. А сегодняшние курсы РТВ только усиливают беспорядочность мышления, протаскивая метод проб и ошибок в ТРИЗ под вывеской "РТВ", хотя почти ничего творческого в нынешнем курсе уже давно нет.) Дорогой Владимир Александрович! Ну хоть раз проявите рефлексию - это бесценное качество, заставляющее нас сомневаться в своих словах, отходить от шаблона восприятия (а у Вас он явно прослеживается).

Да, мы согласны с тем, что для эффективного применения ТРИЗ нужны дисциплина мышления, системность и алгоритмичность. НО!

Во-первых: Вы же сами пишете в своих статьях, что ТРИЗ разнороден по своей структуре и поэтому, ради здравомыслия, уточняйте, для каких именно разделов ТРИЗ и в каком объеме нужны дисциплина мышления, системность и алгоритмичность. Эта мысль, кстати, была начата у Вас в статье, но, что называется, не закончена. Пытаясь же доказать, что курсы развития творческого воображения, построенные "не по правилам" алгоритмичности и пр., не имеют права на жизнь, Вы ничего взамен не предлагаете. Симптом.

Во-вторых, Вы упоминаете Азимова, что человек "испорченный робот". С чего бы у Вас такая любовь к роботам? А между тем, если поменять точку зрения, можно не менее бездоказательно сказать, что робот - это испорченный человек.

В этой связи уместно напомнить, что, согласно наблюдениям психологов (см., например, К. Рудестам. Групповая психотерапия. М.: Прогресс, 1993), ВСЕ ЛЮДИ НЕ МОГУТ быть одинаково логичными и алгоритмичными, как Вам того бы хотелось. Привычка "думать абы как" не есть грех, за который надо выпалывать человека из рядов ТРИЗ (судя по напору - Вам этого хочется). Вам просто не дано взглянуть на мир глазами людей, которые воспринимают мир не через призму логики. Каждый (в том числе и каждый из участников нашего сайта) смотрит и воспринимает мир иначе. Кто-то умеет строить только логические модели мира, а кто-то только эмоциональные. Опять же психологи предупреждают, что перевоспитывать таких людей, "ломать их мировоззрение", не просто бесполезно, но и опасно. Люди, которых "перевоспитывают", от этого начинают болеть. На всякий случай сообщаю Вам это обстоятельство. Гораздо больше духу ТРИЗ соответствовала бы формулировка вот такого ПРОТИВОРЕЧИЯ:

• Люди, не способные мыслить алгоритмически, работают в сфере, в которой требуется концентрированное алгоритмическое мышление.

У Вас в статье ничего подобного не прозвучало.

И эти "неалгоритмические" люди сами РЕШАЮТ эту свою проблему! Разрабатывая курсы РТВ, которые по-Вашему мнению усиливают беспорядочность мышления, протаскивая метод проб и ошибок в ТРИЗ под вывеской "РТВ", хотя почти ничего творческого в нынешнем курсе уже давно нет: И, конечно, могут ошибаться. Но "не ошибается лишь тот, кто ничего не делает". А они, находясь в гораздо худшем положении, чем Вы - ведь у них нет столь развитого алгоритмического мышления, - тем не менее работают. Не ругать их надо, а помогать, причем, как сказали бы новые русские, помогать КОНКРЕТНО. Призывы же к очистке рядов и "перестройке мозгов" свидетельствуют (как всегда) о методическом бессилии. Было бы здорово, если бы Вы указали своим читателям конкретно тех людей, на которых обрушиваетесь и с результате сотрудничества, а не войны с кем-нибудь из них построили бы конкретный курс ТРИЗ, где вышеприведенное нами противоречие, как и проблема несоответствия ТРИЗу культуры мышления "неалгоритмических" людей, наглядно бы снимались.

С уважением, от редакции сайта "Creatika!",

Эдуард Соснин

3/21/2000