Косвенное влияние на подсознание

В пятнадцатом выпуске обзоров обзора проекта развития памяти и интеллекта редакция издания задала читателям каверзный вопрос: "Осознаете ли вы свою личную стратегию работы с вашим подсознанием?" Вероятно, нет. Если бы стратегию работы с подсознанием можно было бы о-сознать, то эта стратегия стала бы фактом сознания, а не подсознания. Последнее по сути, можно трактовать как "не поддающееся осознанию". Поэтому есть резон спрашивать о другой стратегии - о том, в каких "внешних" условиях, которые можно сознательно выбирать, формировать и нагнетать, подсознание неведомым для нас способом выдаст полезные результаты.

Например, если я покупаю книгу, то совершенно не имею понятия о том, способен ли я усвоить её содержание или мне помешают это сделать плохо осознаваемые внутренние установки. Этому мешает хотя бы то, что я её вижу в первый раз. Однако уже в тот период времени, когдя я беру её в руки, ощущаю книжную обложку, проглядываю аннотацию и бегло пролистываю страницы, в этот период я даю своему подсознанию повод решать, стоит или не стоит её покупать. Повторюсь. У меня нет при этом гарантии, что мои приготовления обязательно закончатся покупкой книжки. Подсознательный вердикт на этот счет абсолютно непредсказуем. Я всего лишь предоставляю "суду" вереницу "улик", как всегда неполную (книга то ведь смотрится "по диагонали"), а "суд" решает. И повлиять на его решения я не могу. Спустя минуту в мое сознание вытесняется (осознается) ощущение "весомости" данной книги. Тотчас же я смотрю на цену и принимаю окончательное решение. Предыдущая практика убедила меня, что полезными и значимыми оказываются книги с определенными соотношениями "весомость"/цена.

Итак, подсознание работает само по себе. Повлиять на него можно только косвенно, подбирая разные виды поступающего на его жернова "сырья", и даже во многом не столько само сырье, а форму его подачи. Например, если тому, кто не знает слова "либерал" (и не относится к типу людей с аналитическим мышлением) начать рассказывать о либеральных реформах, то через пару-тройку секунд Вы потеряете его интерес. Подсознательно. А вот если бы речь шла не о либералах, а о "людях, склонных иногда передавать инициативу другим и не пекущихся только о директивном единоличном управлении", то возможно подсознание стало впитывать "сырье" и далее.

Все что не может быть осознано (в нашем примере не может быть осознано слово "либерал") автоматически не может стать "сырьем" для подсознания. Порядок именно такой: вначале о-сознай, а уж затем под-сознай, да простится мне эта игра слов. Из сказанного следует вполне правдоподобный вывод: чтобы хоть как-то пытаться предугадывать результат работы подсознания, нужно по меньшей мере предварительно осознать, как ты собираешься использовать источник информации. В примере со студентом, который начинает лихорадочно листать конспект, когда во время приема экзамена из аудитории выходит преподаватель, так именно и происходит. Ситуация достаточно редкая: и источник сведений, и сильная мотивация по его запоминанию совпадают как локально, так и по времени. Поэтому у студента есть неплохой шанс подсознательно выхватить и даже структуировать учебный материал из конспекта, лежащего на коленках. Но не стоит забыватьи о тех студентах, которым так и не удалось за выпавшую им "счастливую паузу", пока преподавателя нет, добиться понимания в бегло прочитанном. А таких студентов тоже немало. То есть в попытках простимулировать наше подсознание у нас по прежнему нет при гарантии, что наши "подгляды" обязательно закончатся зачетом.

У меня нет за пазухой готовых рецептов. В примере с покупкой книги я обращаюсь к подсознанию два раза. В первый раз, когда решаю купить или не купить эту книгу. А во второй раз, когда хочу усвоить смысл, который автор вкладывал в текст. Для этого я опять просматриваю весь текст книги по диагонали, а затем ставлю её на полку. До тех пор, пока из подсознания в сознание не будет вытеснен приказ: "Пора читать". Как только это происходит, книгу можно читать в режиме быстрого чтения без боязни упустить ход рассуждений автора. Это еще не скорочтение, но оно, во всяком случае, не требует многократного перечтения одних и тех же кусков текста. Все, что говорится Автором, теперь легко усваивается. Чувствуются места, в которых сам Автор плавает и внимание сосредотачивается все больше на самом ценном. Кроме того, выводы по прочитанному тоже возникают сами собой, не требуя энергичных аналитических усилий. Таким образом, схема такого метода чтения проста:

1. Первичное беглое знакомство с кругом вопросов, которому посвящена
книга (до 2-3 минут). Формулировка задачи подсознанию: "Надо определить
значимость указанного круга вопросов по отношению к значимым для меня
целям";
2. Пауза, не определенная по времени;
3. Повторное прочтение в момент, "разрешенный" подсознанием.

Подчеркну, что данный способ требует сноровки. Например, иногда сигнал о разрешении чтения приходит в условиях, которые сознательный шаблон трактует как неподходящие (ночью, во время очереди в магазине и пр.), т.е. как такие, в которых нужно или приходится заниматься другим делом (спать, наблюдать за действиями продавца и пр.). Сознание при этом выдает громкий приказ "забудь о всякой ерунде, не соответствующей ситуации". И нередко заглушает подсознательный исходник. Последний же просто необходим. Так, как для того, чтобы вылить содержимое из баллона в его стенке, необходима дыра. Такая "дыра" между сознанием и подсознанием имеет свойство самостоятельно затягиваться, если её вовремя не призязать к сигнальному источнику. Например, если в очереди в магазине Вас посещает "разрешение" прочесть к/л книгу (ради справедливости отметим, что в очереди Вы её скорее всего не будете читать по той причине, что она стоит у Вас дома на полке), то ко всему прочему, купите себе йогурт со словами "Почитаю за йогуртом" (психологи, занятые на поприще практической психологии и в частности НЛП сказали бы, что вы бросаете "якорь" (Якорная техника), закрепляя подсознательный сигнал). Позже, придя домой и сделав свои дела, можете смело брать йогурт, ложку и открывать книгу. Эффективность чтения не упадет. Контакт с подсознанием должен сохраниться.

Пара замечаний напоследок. Что я имел в виду в последнем абзаце под словом "эффективность". Тот факт, что прочитанная после подсознательного "освежевания" книжка дольше помнится и служит источником многих самостоятельных выводов (а не только тех, что предлагает Автор прочитанной таким образом книги). ЭТО НЕ ОТМЕНЯЕТ ОПЫТА СКОРОЧТЕНИЯ, поскольку (1) иногда книгу действительно надо читать быстро (хотя можно спорить, насколько это чтение будет эффективным в указанном выше смысле) и (2) некоторые книги не предназначены их авторами для того, чтобы по ним делались выводы, поскольку Авторы настаивают на том, что их выводы являются единственными (такие книги я стараюсь не покупать). Есть еще справочники. Но их используешь из-за коротких словарных статей и здесь беглость чтения выигрыша не дает. И последнее. Все сказанное о работе с книгой можно отнести и к другим видам деятельности, требующим привлечения подсознания. Но это отдельная тема и у неё много нюансов.

За нюансы!

1999 Creatika!

Документ подготовлен к публикации 4 августа 1999 г.
Последняя редакция 5 августа 1999 г.